작성일 : 15-11-27 16:04
[변경되는 투자이민법] IIUSA 미국투자이민법안 초안 수정요청
 글쓴이 : 모스컨설팅
조회 : 5,326  


 

[변경되는 투자이민법] IIUSA 미국투자이민법안 초안 수정요청


미국투자이민 법 변경 1.jpg

 미국투자이민법 변경까지 2주를 남겨놓고 법개정을 위한 움직임들이 눈에 띄게 늘었습니다. 지난 번에 게시된 미국투자이민법 변경안 초안에 대한 내용을 모두 확인 하셨겠지만, 이 내용에는 12월 11일 이전 접수자라도 80만 불 프로젝트로 분류되어 30만 불 혹은 70만 불을 추가 투자하게 되거나 혹은 프로젝트 자체가 무산되는 일이 발생할 수 있다고 알려드렸습니다. 초안이 그대로 의회를 통과하기는 어려울 것이라는 전망도 함께 알려드렸었는데 이에 대한 수정 제안이 나와 알려드립니다.



 
수 많은 리저널센터들의 의견을 대변하고, 미구국투자이민(EB-5) 프로그램의 발전을 위해 설립된 비영리단체인 "IIUSA"에서 법안 초안에 대한 의견 및 상세 조항에 대한 보충내용, 근거를 담은 서신을 미 상원의원 Charles Grassley와 Patrick Leahy, 하원의원 Robert Goodlatte에게 보냈습니다.

​IIUSA는 이 추가 자료를 통해 이번 초안이 수정을 거쳐 의회를 통과해 법제화될 것이라 자신하고 있으며 EB-5에 대한 두 가지 의견을 우선 전달한 후에 초안에 대한 수정 및 의견을 나타냈습니다.

20년 넘게 지속된 리저널센터를 통한 미국투자이민 프로그램이 더 이상 임시법이 아닌 영구화하자는 제안과 EB-5에 1년간 할당된 10,000개의 비자에 주 신청자와 가족들 모두 포함되어 있는데 주 신청자만 카운트해야 한다는 의견입니다.

기존 10,000개의 비자할당을 통해 국내총생산(GDP)에 5억6천 불을 기여했으며, 주 신청자만 카운트하게 되면 비자의 할당량이 늘어나는 효과를 보여 20,000개의 EB-5비자가 발급되면 국내총샌산에 11억1천 불을 기여하게 된다는 뒷밤침자료를 함께 제시했습니다.

미국투자이민 비자캡.png
 

상원의원 Grassley, Leahy, 하원의원 Goolatte의 미국투자이민 법안 초안에 대해서 IIUSA는 다음과 같은 의견을 제시했습니다.



01 | 변경 법 적용일 (Effective Date)

초안에서 가장 이슈가 되었던 12월 11일 이전에 투자한 투자자라도 변경되는 법을 적용시킨다는 내용에 대한 반대 의견입니다.

Consistent with the Compromise Proposal, IIUSA believes it imperative that reforms related to investors – whether it is investment amount, sources of funds, job creation or otherwise – are only applied to I-526 petitions filed after the date of enactment. Ensuring that all I-526 petitions are adjudicated using the rules under which they were filed will maintain investor confidence in due process, the American legal system – and as a result – the EB-5 Program. Any retroactive application of new rules on investors who have filed I-526 petitions under the existing rules would be reminiscent of EB-5 in 1998. New rules from precedent-setting Administrative Appeals Offices (“AAO”) decisions at Immigration and Naturalization Service (“INS”) were applied retroactively; causing chaos and eventually class-action litigation against the government that took 15 years to settle and caused real economic harm. The resulting situation effectively froze the Program for more than four years as litigation proceeded and investor confidence disintegrated. The most important difference between 1998 and 2015 is the exponentially higher number of investors who would be affected this time, with well over 17,000 petitions currently pending at USCIS as of October 1, 2015, representing over $8.5 billion in capital investment.

The effective date provisions in the Draft Legislation would not only irreparably harm investor confidence, it would cause worse harm to projects across the country that are currently delivering capital and jobs to communities across the United States. The consequences of these provisions would ripple throughout the economy as billions of dollars in project financing collapse, disrupting business timelines and causing tens of thousands of Americans to lose their jobs as loan defaults and litigation take hold while courts are flooded with unnecessary lawsuits. IIUSA polled its membership about the effect these provisions would have on their ongoing projects, which are inherently at various stages of the project lifespan.


변경되는 투자금, 자금출처확인의 기준, 일자리 창출 계산 방법들은 투자이민청원(I-526)의 접수가 변경일 이후에 이루어졌을때 적용해야 합니다. 현재 적법하게 접수된 투자이민청원에 대해 변경되는 법을 소급 적용하는 것은 혼란을 일으키며 투자자의 신뢰가 무너져, 집단소송을 일으켜 4년간 투자이민 프로그램을 동결시키고 이를 다시 정착시키는데 15년을 걸리게 했던 지난 1998년도를 떠오르게 합니다.

1998년과는 달리 2015년에는 변경되는 법이 적용될 투자자들이 비교되지 않을 정도로 많다는 것이라 파장은 더욱 클 것입니다. 총 17,000개의 미국투자이민 청원 승인 대기자들, 85억 불이 그 대상이 됩니다.

투자자들뿐만이 아니라 이는 미국 전역의 지역사회 자본과 일자리를 제공하고 있는 전국의 투자이민 프로젝트에도 해를 입히게 됩니다. 이 조항으로 인해 수십억 달러의 프로젝트가 무너지게 될 것이며, 수만명의 미국인은 다시 길거리로 몰리게 되어 미 법원은 불필요한 소송에 휩쓸리게 될 것입니다.

 

02 | 직/간접 고용창출 (Indirect & Direct Job Creation)

EB-5 투자자금을 통해 최소 10%이상의 직접고용을 창출해야 한다는 내용에 대한 의견입니다.

In the Compromise Proposal, IIUSA recommended there be no change to current policy around job creation methodologies because current policy allows the true and full economic impact of the EB-5 investment to be taken into account by investors seeking to qualify for an EB-5 visa. IIUSA is willing to compromise on this issue and not object to the proposed rule in the Draft Legislation requiring that at least 10% of job creation used by investors to meet EB-5 requirements be direct jobs. We understand and support the desire to ensure that there is accountability for jobs being created by the EB-5 Program, which is why IIUSA has long supported project site visits that inherently will demonstrate jobs onsite. There are important revisions that will clarify the new rule and ensure the evidence required to meet the new requirement is clear and takes into account other oversight mechanisms that would be included in this reform package.

EB-5 투자자금을 통해 최소 10%의 직접고용을 창출해야하는 의견에 반대하는 것은 아니지만 현재 기준대로도 충분히 경제적효과를 보이고 있기 때문에 고용창출방법에 대한 것은 기존대로 진행해야 합니다. 만약 새로운 규칙을 적용하려면 관련된 근거자료 및 명확한 기준의 보강이 필요합니다.

A. 10% 직접고용에 요구사항에 대한 명확화
B. 10% 직접고용에 대한 증명서류 명확화
C. 고용창출 산정방법에서 미상무부 경제분석국에 의한다는 내용 삭제(관련 기준이 분석국에 없음)
D. 고용창출 산정시 건설 현장 일자리 뿐만아니라 건설관련 일자리(외부)를 포함해야 합니다.
E. 정규직 고용에 대한 정의 명확화



03 | 리저널센터의 I-924승인(사전승인) 전에 접수되는 I-526 청원 관련

IIUSA considers this issue, as drafted, as threatening the very viability of the EB-5 Regional Center Program, because it would cause current EB-5 activity to come to a halt except for those few Regional Centers that have approved exemplar petitions already. Currently, USCIS is taking an average of approximately 12 months to adjudicate I-924 filings, and having to wait a year to file I-526 petitions would negatively impact all parties involved, including investors, Regional Centers, projects, and American workers. IIUSA is aware of examples of processing times far over that average.

From the Regional Center or developer perspective, many – if not most – projects involve a capital stack that includes a first mortgage construction loan. Banks that issue first mortgage construction loans invariably require that a minimum amount of EB-5 funding be raised before they will consider funding a loan. But the capital raise cannot even begin if I-526 petitions cannot be filed. Typically, banks will issue a term sheet letter of interest that expires within a set period of time – usually 60 days. If the developer is unable to present evidence of having raised sufficient EB-5 capital before the expiration of the term sheet, it will lapse, and the project cannot begin – which has real economic consequences for the workers who would have been employed but for this abrupt change of plans.

Lastly, for Regional Centers that use an escrow agreement that allows investor capital to be released upon approval of I-526 petitions, the need to wait for an I-924 approval adds another year on top of the approximately 14-month processing time for I-526 petitions. IIUSA therefore strongly recommends deleting the provision requiring approval of an exemplar petition before investors can file I-526 petitions and amending Section 102(b) (Page 5, line 24) of the draft legislation

I-526(투자이민청원)의 심사가 결정되기 전에 리저널센터의 사업계획이 접수되어야 한다는 방식에는 동의하지만, I-526청원이 접수되기 전에 사업계획이 접수되어야 한다는 내용에 대해서는 강력히 반대합니다.

이렇게 되면 현재 I-924승인을 받은 일부 리저널센터를 제외한 현재 진행중인 대다수의 EB-5 프로젝트들이 중지됩니다. 현재 I-924승인에 12개월이 소요되는데 이 말은 12개월 동안 투자자를 받지 못하는 것으로 이는 투자자, 리저널센터, 프로젝트, 근로자들 모두에게 좋지 않은 영향을 미치게 됩니다.

또한, 투자금이 에스크로계좌로 이체되는데 이 투자금을 이용하려면 I-526 승인이 나야하는데 I-924 승인에 12개월, I-526승인에 14개월로 총 26개월을 기다려야 투자금을 사용할 수 있게 됩니다.



04 | 고용촉진지구(TEA) 선정 관련

In the Compromise Proposal, IIUSA recommended an approach to TEAs that sought middle ground between the more restrictive approach of S. 1501 and the more expansive approach found in S. 2115 by relying on the State of California’s current policy. California has the most thorough state TEA policy in the country today, having gone through multiple iterations and solicitations of stakeholder feedback on the topic that required an approach that is fair to the diverse communities within the state. The policy has now been in place for years on end with California consistently one of the top three destinations for EB-5 FDI each year. IIUSA continues to believe this approach is the best national policy choice and recommends that high unemployment area TEAs be limited to a geographic area or political subdivision consisting of no more than 12 contiguous census tracts or smaller subdivisions and zero population subdivisions may not be used to establish contiguous connection between census tracts not otherwise connected.

IIUSA welcomes the addition of the two new categories qualifying for investment at the $800,000 level, namely Public Infrastructure and Manufacturing. The legislation should look to other successful economic incentive programs for definitions of these terms to ensure EB-5 definitions are kept in line with federal economic development policy and the current state of the economy. IIUSA recommends a slightly updated version of the current “industrial revenue bonds” program definition of a “manufacturing facility” as: any facility used in the manufacturing or production of tangible or intangible personal property (including processing resulting in a change in the condition of such property) and includes facilities that are directly related to and ancillary to a manufacturing facility if such facilities are located on the same site as the manufacturing facility and not more than 25 percent of the net proceeds of the issue are used to provide such facilities, while also opening opportunity for the knowledge economy in production of software, patents, copyrights, formulas, processes, designs, patterns, know-how, format, and similar intellectual property.

사회기반사업, 제조업관련 프로젝트에 대해 TEA 지정하는 것에 동의합니다. TEA 지정은 조작 및 오남용을 최소화하는 간단하고 투명한 기준이 적용되어야 합니다. 현재 캘리포니아 주에서 적용 중인 최대 12 인접지역 인구조사로 제한하고 작은 구획, 인국 0명인 구획은 제외하는 방법을 제안합니다.
 


05 | 투자금 (Investment Level)

To be successful, the EB-5 program must be competitive with global immigrant investor programs in price and risk. A balanced two-tier system would help keep the Program competitive globally while giving both urban and rural areas the ability to compete for EB-5 investments. IIUSA recommends that the new investment levels be $800,000 for qualifying TEA investments and $1,000,000 for non-TEA investments. Narrowing the delta between TEA and non-TEA investments will make it feasible for projects in either category to raise capital when coupled with sound TEA policy. The $200,000 difference is half the difference currently proposed in S. 1501 ($800,000 and $1,200,000) and strikes a better overall balance in average amount than H.R. 3370, which proposed $1,000,000 and $2,000,000 as the TEA and non-TEA amounts, respectively.

일반지역과 고용촉진지구로 구분된 두 금액의 차이가 적을 수록 경쟁시장을 형성하기 좋습니다. 따라서 고용촉진지구(TEA) 80만 불, 일반지역(non-TEA) 100만 불로 조정할 것을 제안합니다.



06 | 외곽지역 및 고용촉진지구 비자 할당제

Under the current version of the bill, 50% of allocated TEA visas available under the Program on an annual basis would be reserved for rural projects and the other 50% for the non-rural TEAs. While IIUSA does not object to this provision generally, we believe it is important that the entire annual allocation of EB-5 visas be issued by the end of each year. Accordingly, to the extent there are unused visas in either the rural allocation each year, IIUSA recommend such additional visas be made available to other TEA categories and general pool of petitioners.

할당된 비자의 50%를 고용촉진지구(TEA)에, 50%를 일반지역(non-TEA)에 배정하는 것에 동의합니다. 하지만 현재 매년 EB-5에 할당된 비자를 모두 소진하고 있는 상황에서, 매년 어느 한쪽에서 사용되지 않은 비자가 발생할 것입니다. 사용되지 않은 비자들이 다른 TEA 카테고리와 대기중인 투자이민 청원자들이 사용할 수 있게 되었으면 합니다.


이 외에도 리저널센터에 대한 관리 감독에 대한 내용과 투자금 및 관련된 비용지출에 대한 공개의 내용이 추가적으로 있지만 주요 내용요약에서는 제외했습니다. 미국투자이민에 대한 궁금하신 점이있으시거나  IIUSA의 서신 전문을 확인하고 싶으신 분은 전화 또는 info@mosc.co.kr 로 문의 부탁드립니다.



모스컨설팅로고_채도(1).jpg